|
Article Excerpt
La palabra "refrendo" viene del latín referendum, procedimiento por el que se ratifica, mediante el voto popular, alguna ley o acto administrativo. Qué mejor manera de plantear el escenario ideal para las elecciones federales de 2006: un refrendo, no ya de la fuerza política de nuestra preferencia (si es que la tenemos), sino de la democracia misma. Borges (de quien presentamos una conferencia inédita en este número) dijo que se podía leer Las mil y una noches sin encontrar camellos, ya que no era necesario agregar color local a lo que tácitamente lo tenía. Es probable que, cuando hayamos alcanzado una madurez democrática, dejemos de hablar de ella, pero hoy nos toca, a todos, trabajar e insistir en su consolidación.
El ensayo que Enrique Krauze presenta en estas páginas es un ejercicio de prospectiva fincado en el conocimiento del pasado. Después de los comicios de 1911, dice, la discordia imperó y no se pudo poner la primera piedra del edificio democrático mexicano. Ahora tenemos la oportunidad, por vez primera, de ratificar lo ya alcanzado en las elecciones de 2000. Cada quien hará lo que le toque, pero serán los partidos políticos quienes desempeñen los papeles más relevantes. El PAN, el PRI y el PRD tienen la responsabilidad de respetar y cuidar el cauce democrático por el que transcurrimos. De no ser así, volveremos a caer en un vicio conocido: el de la discordia y el estancamiento.
Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del Instituto Federal Electoral, colabora con un texto en el que se examina--con el apoyo de bibliografía y estudios especializados--el estado de salud de nuestra democracia electoral. Y el diagnóstico es bueno, siempre y cuando sepamos preservar esa lozanía.
Pascal Beltrán del Río contribuye con el análisis de un poder paralelo al de las fuerzas políticas: el de los medios de información. La seriedad, el rigor, la mesura y la objetividad que le impriman a su fundamental tarea serán factores de gran peso para garantizar que el ambiente de los días y meses por venir sea uno de sobriedad y raciocinio.
Con este número, Letras Libres quiere contribuir a que las pasiones que toda carrera electoral desata converjan en un ambiente de concordia y seriedad, y no que diverjan rumbo a una desunión que pondría en serio peligro nuestras conquistas democráticas.
EL 1915 QUE PUDO SER
EN JULIO DE 2006 Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA CONTEMPOránea, México tendrá la oportunidad de consolidar su régimen democrático. Si, luego de los comicios de 1911, Madero hubiera logrado disipar la atmósfera envenenada que caracterizó su fugaz gobierno (las crueles burlas que se hacían a costa de su persona, la honda división en el Congreso, el abuso que la prensa--liberada por él--hacía de la libertad, el odio inexplicable del embajador estadounidense, la animadversión de un sector del ejército), el país habría llegado en paz a la siguiente contienda electoral y 1915 habría sido el año decisivo de nuestra construcción democrática. Los temas centrales de la agenda nacional de entonces, como la reforma agraria, el dominio sobre los recursos naturales, las leyes laborales, la cruzada educativa, los asuntos pendientes de la relación Iglesia-Estado, podrían haber sido materia del mismo Congreso Constituyente de 1917, sin que los hubiera precedido la guerra civil, cuyo año axial fue 1915. No ocurrió así. La discordia--esa vieja enfermedad mexicana que desgarró el siglo XIX--había estallado nuevamente en 1913 y no amainó, de hecho, hasta 1929, cuando Calles fundó el PNR y puso los cimientos del llamado sistema político mexicano. Y la democracia se postergó hasta finales del siglo XX.
Como en 1911, en el 2000 tuvimos elecciones impecables, y cumplimos así con el proyecto original de la Revolución: la fiesta de las urnas en vez de la fiesta de las balas. El sexenio actual se ha ido de modo vertiginoso y el año 2006 apunta ya, cargado de riesgos, porque en él debemos revertir la maldición que parece pesar sobre nuestra vida política. Nuestros períodos democráticos duran poco, conducen a zonas de turbulencia e inestabilidad, y terminan por desembocar en dictaduras abiertas o embozadas.
Sólo la concordia política, que en la definición clásica significa un acuerdo sobre los fines últimos del Estado, podrá dar cimiento firme a nuestra sociedad; pero concordia es, justamente, la condición que ha hecho falta en el comienzo de nuestro siglo XXI, sobre todo entre los actores principales de la vida política: los poderosos, riquísimos y vociferantes partidos políticos. La prueba está en la postergación de la urgente reforma que habría garantizado la gobernabilidad sobre la base de un equilibrio de poderes funcional, muy distinto de la tediosa e inútil contienda de "vencidas" que ha ocurrido en este sexenio. Tampoco existe un consenso básico sobre la necesidad de fincar un estado de derecho que proteja, para empezar, las vidas humanas, además de las libertades y el patrimonio de las personas. Víctimas del crimen organizado y del creciente poder del narcotráfico, los ciudadanos vivimos inermes, como carne de cañón en una guerra no declarada, pero varias facciones políticas no lo reconocen ni lo asumen, por temor a parecer "comparsas" del gobierno y perder bonos y votos para el 2006. Junto a estas divergencias de fondo, hay en la agenda nacional varios temas acuciantes sobre los que impera un desacuerdo tan profundo y sordo como el que en 1913 dividía a la clase política mexicana. Las vías electivas de creación de riqueza, crecimiento económico y empleo; el modo mejor de combatir la pobreza y la desigualdad; la política energética más conveniente, o los movimientos...
|
