|
Article Excerpt
Desde el espacio teórico e histórico de los estudios sobre el barroco tardío y la preilustración española, este artículo pretende proponer una lectura de Torres Villarroel desde la modernidad literaria y la subjetividad moderna. Usando como punto de partida uno de sus pronósticos, se tratará de interrogarse por la manera en que las formas narrativas procedentes del mundo barroco comienzan a adquirir nuevos sentidos a inicios del siglo, en la medida en que cambios pragmáticos determinan su semántica. Ello responde a la expresión de nuevas necesidades de representación, donde los únicos lenguajes disponibles, aquellos de las máquinas narrativas de la literatura áurea, se renuevan en un espacio público y político plebeyo, determinado por los signos de la cultura popular. En esa resemantización expresan la emergencia de un nuevo tipo de sujeto que se documenta en el esfuerzo de decirse.
From the area of theoretical and historical studies over the late Baroque period and the Spanish firs-Enlightenment, this article proposes a reading of Diego de Torres Villarroel since the literary modernity and modern subjectivity. Using one of his prognostics as a lens of study, the article questions the way in which the narrative forms of the Baroque started to acquire new meanings at the start of the century, in the middle of the pragmatic changes that determined their semantic. It responds to the expression of new necessities of representation, where the only available languages were them of the narrative machines of "golden literature," that are renewed in a public and political space of the plebes, concluded by the signs of popular culture. In this redefining of semantics, they express the emergency of the new subject that is documented in the effort of being told.
**********
Pensar los textos de Torres Villarroel supone asumir el riesgo comunicativo que se deriva de afrontar unos textos límite que, por su compleja trama enunciativa, que será objeto de estas páginas, resultan imposibles de apresar en su literalidad, en su capacidad para objetivar directa, unívoca o positivamente uní referencia en el amplio espacio de la sugerencia en que circulan. Los textos de Torres son, tal vez de un modo radical, textos en movimiento, en los que las preguntas con las que uno entra en ellos son deslizadas por ecuaciones de sentido no previstas hasta salir por una puerta diferente, convencido su lector, eso sí, de haber obtenido las respuestas, desvelado el enigma, conocido el misterio. La forma-Torres funciona como un tobogán que desliza al lector suavemente, que lo deposita en un sitio, otro distinto, a aquel previo donde creía encontrarse. La forma-Torres funciona como un banco de peces que, cuando el buceador se acerca, se dispersa y se reorganiza sin ver por ello alterado su diseño. Todos los textos tal vez produzcan fenómenos que puedan ser expresados de manera semejante, pero en los de Torres es posible objetivar el modo concreto y extremo por el que su forma los permite o los realiza.
En el fondo, propondré, la pregunta fundamental en Torres Villarroel y en buena parte de su época, sigue siendo la misma, o la misma constelación de preguntas. En primer lugar qué significa la Modernidad en la primera mitad del dieciocho español, si significa algo, pero qué significa como diseño de futuro, como intuición, como aspiración narrativa, como social hope, y, además, qué significa no en términos científicos sino en términos sociales, en términos civiles, en términos de espacio público, de representación del yo, de libertad individual, en términos de creación de los conceptos que serán capaces de articular una malla de sentido en la que conviva un proyecto de autonomía individual en un diseño social más justo, más equilibrado, más garante del bien común. La segunda pregunta, que es la misma, consiste en averiguar cómo se escribe eso, cómo se vehicula a través de una forma y si es posible objetivarla.
Es decir, ¿cuáles son las formas narrativas, las representaciones, los discursos, las figuras del imaginario capaces de escribir esa voluntad? Y ello, partiendo de la conciencia de entrar en una época de crisis del paradigma Barroco y de apertura de una Modernidad que lejos de nacer como movimiento unificado, programático y articulado (visiones y visitas que nacen de la razón arqueológica) va surgiendo como suma de narrativas marginales, voluntades individuales, impulsos, necesidades, actos que salen de la órbita de sentido del régimen antiguo y comienzan a escribirse y a inscribirse en un espacio nuevo, que en aquel momento no dispone de nombre, identidad, y por tanto tampoco de existencia.
La pregunta de Torres puede ser la pregunta de la genealogía de la Modernidad, es decir, de qué tipo de proyecto moderno es el se desea reconstruir o documentar. Una pregunta que tiene que ver con una Modernidad del yo y de los otros, con una Modernidad capaz de plantear una por una las interrogaciones de fondo: libertad, comunidad, legitimación, qué significa un sujeto moderno, cuáles son las dificultades, los problemas, las resistencias que rodean en un momento concreto un proyecto de este tipo, en qué términos se pudo plantear y cuáles son sus bucles, sus fallas, sus perezas, sus retornos, sus rodeos.
Así, en este argumento, la cuestión de la Modernidad en términos proyectivos, como espacio que se intuye y que se imagina, es más bien una cuestión literaria, una utopía que necesita de una forma narrativa para ser pensada, en un esfuerzo en el que las cosas todavía no son nada hasta que no comienzan a ser escritas, verbalizadas, y donde la forma es al mismo tiempo la garantía y el límite, el andamio y los contornos de ese espacio que todavía no se habita y al que se tiende. Escribir, representar en los tiempos de crisis significa para Marx >, es decir, apropiarse de los discursos del pasado para ponerlos a funcionar al servicio de proyectos nuevos, > (Marx 49).
> es lo que hace Torres en su Correo de otro mundo (1725), donde mantiene correspondencia, enfrenta léxicos, investiga lenguajes a través de los muertos más ilustres de un tiempo barroco que se percibe como ya clausurado. Es decir, se trata de habitar una forma que ya no es, que ya ha dejado de ser, y hacerla funcionar para nombrar lo que todavía no es, lo que apenas comienza a devenir, y en ese esfuerzo de reinvención, de articulación novedosa del lenguaje, el sujeto cambia, se transforma, en una tensión interna donde el sujeto se debate entre ser un habitante del lenguaje (interno y dominado por él, poseído por el > del idioma) o ser su operario externo (un gestor, un utilizador, un usuario), desde una compartida necesidad e imposibilidad de representarse ajeno a él. Es decir, la prisión de la metáfora, pero también la metáfora como condición de posibilidad.
Estos son procesos complejos e internos a la articulación de los dispositivos textuales, donde el interés estratégico de un lado y la intertextualidad de otro determinan los límites de un esfuerzo dialéctico para comprender las cosas, para elaborar los lenguajes adecuados para llegar a referenciarlas, en la conciencia de que es en el curso de ese mismo proceso donde en realidad se dan las cosas, se cambian, se transforman, allí donde realidad y discurso no pueden ser disociados.
Representar en épocas de crisis, cuando el sujeto no puede habitar plácidamente los idiomas anteriores, cuando su posición en el mundo no puede simplemente transcurrir por cauces discursivos ya establecidos, significa así hacer literatura, adquirir lenguaje, forzarlo, forjarlo de nuevo. Significa un trabajo profundo de la forma, que entrañará la angustia de no poseer la referencia, la conciencia de estar en un territorio confuso donde la tierra tiembla bajo los pies. Y ahí, si nos dejamos llevar por la metáfora, veríamos cómo la preocupación por los terremotos, por los cataclismos, por los eclipses, que encontramos en las obras científicas y divulgativas del doctor Torres, y, sobre todo, la necesidad imperiosa de encontrarles una respuesta tranquilizadora, más allá de los lenguajes científicos escasos e incompletos disponibles, tiene mucho que ver con la poética, con la elaboración de imágenes epocales, con la psicología social, casi más que con la ciencia, en la perspectiva de que el discurso de ésta se subordina y se pone al servicio de representaciones mitopoéticas más urgentes y significativas.
Así, lo que se propone en estas páginas es un recorrido por algunos de esos quiebros y bucles mencionados, a través de la escritura de Torres Villarroel. Nuestra perspectiva crítica apunta, o quiere apuntar, a un espacio más allá, a un lugar con verificación histórica, donde las formas literarias estén operando sobre lugares concretos, reconocibles, pues al cabo ésta es la tensión última que las anima, el deseo del texto de salir de sí, de llegar al mundo y de llegar a los otros. De esta forma, en Torres, toda esta arquitectura literaria del yo y de sus mecanismos de comprensión del mundo bosquejada, sólo se entiende y justifica en la desesperada búsqueda de un interlocutor y, como afirma Alberto Medina (2007), éste se encuentra en el contexto de una > (Habermas 1991), cuya correcta comprensión es necesaria (y cuya reconstrucción en el caso español está pendiente) a la hora de leer, no sólo a Torres, sino también las tensiones que agitan el setecientos peninsular.
Pero también podemos invertir la carga de la prueba. Los tiempos de transición son lugares de escrituras complejas, donde las representaciones más significativas no se desarrollan en la visibilidad central del canon sino en los márgenes, en escrituras difusas, en el espacio que Deleuze y Guattari nombraron como propio de una literatura menor (1975). Así, para entender una parte de la...
|
